SARS-CoV-2 teşhisi için kullanılan PCR testinin üzerine kurulduğu, Profesör Drosten’in büyük oranda katkıda bulunduğu, Corman ve diğerleri tarafindan yazılan bilimsel makale 22 saygın bilim adamı tarafindan bağımsız bir şekilde değerlendirildi. Değerlendirmenin sonucu felaket: Makale, dokuzu ağır, üçü hafif bilimsel hata içeriyor.
Bunun üzerine değerlendirmeyi yapan bilim adamları 27 Kasım 2020’de makalenin geri çekilmesi için, makaleyi yayınlayan Eurosurveillance dergisine talepte bulundu.
İlginç bir şekilde derginin editörü Profesör Drosten’in ta kendisi, ve 21 Ocak 2020’de dergiye sunulmuş makale rekor bir hızla gözden geçirilip iki gün sonra yayınlanmıştı.
Makalenin eleştirilen hataları aşağıdaki gibidir:
1. DNA’nın iki ucundaki nükleotit dizilerini tamamlayan ve primer (başlangıç noktası) adı verilen sentetik DNA parçasının dizaynı yetersiz: hatalı nükleotid baz içeriği, çok düşük olan GC (guanin ve sitozin) oranı ve genel olarak primer konsantrasyonun çok yüksek olması birçok sayıda belirsiz bağlanmaya yol açıyor. Bilimsel olarak mühim olan tek PCR (N geni) tahlili iyi uygulanmış olsa da, daha fazla doğrulama çalışmalarına uğramadı ve DSÖ tarafından da test için tavsiye edilmedi.
2. Bağlangtı sıcaklığı çok yüksek olduğu için belirsiz bağlanmaya yol açılıyor ve SARS-CoV-2 harici gen parçaları da teşhise katkıda bulunuyor.
3. PCR testi belirli bir döngü sayısında yürütülüyor. Bu döngü sayısı, makelede 45 olarak verilmiş, yani bu döngü sayısına kadar devam ettirilen testte eğer virüs parçası teşhis edilirse sonucu doğru pozitif olarak kabul ediliyor. Fakat genel olarak 30 döngüyü geçmiş testlerin sonuçları, alınan örnekteki virüs bulaşmasına yönelik net olarak bir bilgi vermediği bilinmektedir.
4. Çoğaltılmış DNA bir biyomoleküler doğrulama kontrolünden geçmedi, yani bulunan parçalarının gerçek olup aranan bölüme ait olup olmadığı kanıtlanmamış.
5. Virüsün belirlenmesinde ne pozitif ne negatif kontroller yapılmadı.
6. Testin başka laboratuvar ortamında aynı şekilde tekrarlanmasını sağlayacak bir kullanım standartı belirlenmedi.
7. Çok gevşek bir deney düzeneği sonucu yanlış pozitif sonuçların çıkma olasılığı çok yüksek.
8. Makalenin dergiye sunumu ile yayınlanma arasındaki süreç, bağımsız bir değerlendirmeyi imkansız kılacak kadar kısa bir süreç. Değerlendirme yapılmış olsa bile, sayılan hataları fark edemeyecek kadar yetersiz kalmıştır.
9. Makaleyi yazan en az dört yazarın çok ağır çıkar çelişkisi olduğu ortaya çıktı. Üstelik iki yazarın (Prof. Drosten ve Chantal Reusken) Eurosurveillance’in editör heyetine dahil. 29 Temmuz 2020’de iki tane çıkar ilişkisi ortaya çıktı: Olfert Landt TIB Molbiol adlı şirketin genel müdürü, Marco Kaiser ise GenExpress şirketinin kıdemli araştırmacısı ve aynı zamanda TIB Molbiol’un bilimsel danışmanı. Bu çıkar çelişkileri makalenin orijinalinde açıklanmadı ve PubMed adlı veri tabanında yayınlanan versiyonda hala yer almıyor. TIB Molbiol şirketi, söylenenlere göre PCR test kitini (Light Mix) Drosten makalesine göre geliştiren ilk şirkettir. Şirket kendi söylemlerine göre, PCR test kitlerini henüz makale dergiye sunulmadan pazarlıyordu.
Ayriyeten Victor Corman ve Prof. Drosten diğer bağlantılarını açıklamayı ihmal etti. Kamusal kurum olan Charité Hastanesi hariç Labor Berlin adlı laboratuvarda çalışıyorlar. Gerçek zamanlı PCR testi yapılan bu laboratuvarda virus teşhisinden sorumlular.
Makaleyi değerlendiren uzmanlarının itibarı ise ağır, çünkü konuyla alakalı alanda ekspertiz bilgiye sahipler. Aralarında Pfizer’ın eski araştırma müdürü olan Micheal Yeadon, İnsan Genom Projesine ilham veren ve PCR teşhisi alanında birçok patente sahip genetik araştırmacı Kevin McKernan, moleküler genetik alanında uzman Dr. Pieter Borger, enfeksiyon hastalığı ve önleyici tip uzmanı Dr. Fabio Franchi, mikrobiyolog ve bağışıklık uzmanı Prof. Dr. Makoto Ohashi ve hücre biyoloji uzmanı Prof. Dr. Ulrike Kämmerer var.
